в связи с отказом редакции журнала напечатать повесть Гоголя "Нос" "по причине ее пошлости и тривиальности" ("Белинский о Гоголе", стр. 248).

222 (Стр. 318) Белинский отнюдь не восхищался повестями Н. Полевого, хотя некоторые из них (напр., "Живописец", "Эмма") оценивал сочувственно.

223 (Стр. 319) Поводом к закрытию "Московского телеграфа" (1825--1834) послужил напечатанный на его страницах неодобрительный отзыв об охранительной драме Н. В. Кукольника "Рука всевышнего отечество спасла".

224 (Стр. 319) У Анненкова здесь явная описка: "1836", Ср. примеч. 225.

225 (Стр. 319) Это рассуждение принадлежало С. П. Шевыреву ("Московский наблюдатель", 1835, март, кн. 2, стр. 409) и было подвергнуто Белинским критике в статье "О русской повести и повестях г. Гоголя" ("Белинский о Гоголе", стр. 87).

226 (Стр. 319) Шевырев писал о "Старосветских помещиках": "Мне не нравится тут одна только мысль, убийственная мысль о привычке, которая как будто разрушает нравственное впечатление целой картины. Я бы вымарал эти строки..." ("Московский наблюдатель", 1835, март, кн. 2, стр. 406). Белинский высмеял это утверждение Шевырева в статьях "О русской повести..." и "О критике и литературных мнениях "Московского наблюдателя" ("Белинский о Гоголе", стр. 71--72, 91).

227 (Стр. 320) Имеются в виду статьи Белинского "Ничто о ничем, или отчет г. издателя "Телескопа" за последнее полугодие (1835) русской литературы" ("Телескоп", 1836, ч. XXXI) и "О критике и литературных мнениях "Московского наблюдателя" ("Телескоп", 1836, ч. XXXII), в которых были подвергнуты резкой критике реакционные эстетические позиции Шевырева и журнала "Московский наблюдатель".

228 (Стр. 320) Анненков ошибается: "секрет" московского свидания Гоголя с Белинским не был сохранен. Он вскоре стал достоянием московских "друзей" Гоголя. Об этом, например, прямо свидетельствует С. Т. Аксаков в своих воспоминаниях: "У нас возникло подозрение, что Гоголь имел сношение с Белинским секретно от нас" (наст. изд., стр. 139; ср. также примеч. 98).

229 (Стр. 321) Творчество Лермонтова и Гоголя действительно способствовало преодолению кризиса в идейном развитии Белинского, связанного с его кратковременным примирением с "разумной действительностью".

230 (Стр. 324) Известный в то время ресторан в Петербурге.

231 (Стр. 325) Знаменитый памфлет Белинского "Педант" ("Отечественные записки", 1842, No 3) был направлен против Шевырева, тотчас же узнавшего себя в образе ограниченного, тупого педанта Лиодора Ипполитовича Картофелина. В статье был высмеян также М. П. Погодин, в образе "хитрого антрепренера", "ловкого промышленника", "ученого литератора", "спекулянта" и пр. Это боевое выступление Белинского знаменовало резкое обострение отношений "Отечественных записок" с "Москвитянином" и стало прологом к той ожесточенной идейной борьбе, которую великий критик вскоре развернул против славянофильства.

232 (Стр. 326) Об этом выступлении К. С. Аксакова см. примеч. 105, а также вступительную статью к наст. изд. (стр. 20--21).

233 (Стр. 327) Анненков говорит здесь об отношении Белинского к европейской культуре.

234 (Стр. 328) Булгарин в целях унижения новой гоголевской школы первый назвал ее "натуральной" ("Северная пчела", 1846, No 22).

235 (Стр. 328) Это ответ Гоголя на письмо Анненкова от 11 мая 1843 г., переотправленное адресату А. А. Ивановым. Анненков писал в нем: "В октябре сего года я буду в Питере, то если вам будет что нужно приказать, поручить, спросить, осведомиться, выправиться
страница 387
Гоголь Н.В.   Гоголь в воспоминаниях современников